Příčinná atribuce | Blog 4brain

Uvedení zdroje (anglická atribuce) – v sociální psychologii – „skutečný“ kognitivní proces porozumění a vysvětlování chování druhých lidí i svého vlastního. Podstatou A. je obdařit lidi vlastnostmi, které nemohou být výsledek sociální percepce, neboť nejsou explicitně přítomny ve vnějším chování přístupném pozorovateli, ale jsou jim připisovány (připisovány). Atribuce je tedy pokusem interpretovat sociální objekt, porozumět jeho chování v podmínkách informačního nedostatku prostřednictvím dohadů. Atribuce se zároveň liší od abstraktního vysvětlení abstraktního chování, které podává profesionální psycholog, a představuje ty kognitivní procesy, které se vyskytují v samotném životě v milionech lidských hlav a které jsou studovány v kognitivní sociální psychologii. Ve srovnání se studiem lidského vnímání lidmi došlo v A. studiích jakoby ke zvýšení inteligenčního kvocientu studovaných jevů. Nejjednodušší klasifikace A. je dělí na situační a dispoziční, což se zcela neshoduje s dalším dělením: na vnější a vnitřní A. (viz Místo kontroly).

Počátkem teoretické a empirické kultivace A. byla práce F. Heidera (1958), E. Jonese a K.E. Davis (1965), H. Kelly (1967) a již koncem 1970. let. A. patřila k trojici nejoblíbenějších oblastí sociálně psychologického výzkumu (spolu se skupinami a postoji). Historicky vývoj konceptu atribuce začal pokusy vysvětlit, jak si lidé vysvětlují motivy druhých a své vlastní chování (kauzální atribuce), ale brzy byl tento pojem rozšířen a přesáhl kauzalitu. Moderní pojetí atribuce zahrnuje připisování různých duševních vlastností (osobních vlastností, schopností) lidem pozorovaným člověkem (včetně něj samotného), usuzování (často nevědomé) o pravděpodobných příčinách jejich chování a predikci pravděpodobnosti různých akcí a jejich výsledky v budoucnu. Zároveň se rozšířil i samotný objekt atribuce: může být jakákoli jiná osoba, samotný subjekt, skupina a obecně každá osoba, jejíž chování pozorujeme (od laboratorní krysy po prezidenta Spojených států).

Ve skutečnosti je A. chápána jako proces i jeho výsledek, zatímco druhý může. pravdivé i nepravdivé. Harold Kelly (neplést s J. A. Kellym) formuloval normativně-deskriptivní kritéria, která lidé obvykle používají při řešení problémů s atribucí. Argumentoval, a řada studií to potvrdila, že lidé obvykle využívají své zkušenosti s odlišností chování (jak by se daná osoba chovala za různých okolností), konzistentností chování (jak se stejná osoba chovala dříve za stejných okolností), a jednomyslnost (jak by za podobných okolností jednali ostatní lidé). V tomto případě je příčina chování připisována těm faktorům, se kterými se očekává kovariance (princip kovariance příčin a následků). Člověk často nemá žádné informace, aby vyhodnotil odlišnost, konzistenci a jednomyslnost, a pak použije pravidlo slevování. Spočívá v diskontování (snížení) hodnoty té či oné vysvětlující příčiny o velikost vlivu jiných potenciálních příčin.

Ve většině případů se v procesu A. lidé uchýlí k jedné z těchto A. praktik a dosáhnou výsledků, které jsou docela vhodné pro každodenní život, nicméně byla identifikována řada výjimek, typických případů chybné A. Mezi ně patří:

1. zásadní chyba A.;
2. tendence herce-pozorovatele (při vysvětlování stejného chování se herec přiklání k situačnímu A. a pozorovatel – k dispozičním);
3. tendence lidí při vysvětlování chování (zejména vlastního) k dispozičnímu A. v případě úspěchu a k situačnímu A. v případě neúspěchu;
4. přílišná důvěra v dispoziční předpovědi. V situacích nejistoty je A. do značné míry určován přesvědčením a předsudky člověka.

Za důkaz obliby a významu A. myšlenky lze považovat rozvoj t. zv. „atributivní“ teorie k vysvětlení dalších duševních jevů (například teorie emocí S. Schechtera a D. Singera, teorie sebepoznání postojů D. Boehma). Cm Dispoziční atribuce, Locus of control, Fundamentální atribuční chyba. (I.A. Meshcheryakova)

Psychologický slovník. A.V. Petrovský M.G. Jaroševského

Uvedení zdroje (z anglického atributu – připsat, obdarovat) — přisuzování sociálním objektům (osobě, skupině, sociální komunitě) charakteristik, které nejsou prezentovány v oblasti vnímání. Potřeba A. je dána skutečností, že informace, které může pozorování poskytnout člověku, jsou nedostatečné pro adekvátní interakci se sociálním prostředím a je třeba je „doplnit“. Hlavní metodou takového „doplnění“ přímo vnímaných informací je A.

Velká encyklopedie psychiatrie. Žmurov V.A.

Uvedení zdroje (lat. atribut – daný, připsaný) – obdařit sebe nebo jinou osobu charakteristikou, která ve skutečnosti nemusí existovat.

Atribuce emocí (atribuce z latiny emovere – vzrušovat, vzrušovat) – způsob, jak identifikovat modalitu vlastních emocí, spočívá podle teorie S. Shakhtera v tom, že vnímání kvality emoce je určeno tím nejpravděpodobnějším, z pohledu jedince, interpretace jevů fyziologické aktivace těla, nejčastěji se tak děje pod vlivem nějakých náhodných vnějších okolností.

Neurologie. Kompletní výkladový slovník. Nikiforov A.S.

žádný význam ani výklad toho slova

Oxfordský slovník psychologie

Uvedení zdroje – popis nebo přiřazení, zejména přiřazení konkrétní vlastnosti nebo vlastnosti osobě. Cm atribuční teorie.

předmětová oblast termínu

OBRANNÁ ATRIBUCE – Viz sebepředpojatost.

EXTERNÍ ATRIBUCE – Viz Situační atribuce.

NEPRAVDA PŘIŘAZENÍ – Připisování emocionální reakce nesprávné příčině. Nejčastěji je chybná atribuce pozorována při experimentech, ale vyskytuje se i v reálném životě. Příkladem je efekt Romeo a Julie, kdy reakce (přitahování teenagerů k sobě) je způsobena přílišným vzrušením plynoucím z nesouhlasu rodičů se seznamováním jejich dětí.

Charakteristická ATRIBUCE – Přisouzení příčin našeho chování nebo chování druhých ve vztahu k faktorům, které jsou pod přímou kontrolou jedince. Charakteristickou atribuci tedy uděláme, když dojdeme k závěru, že pozorované chování je způsobeno úsilím nebo schopnostmi člověka, a nikoli vnějšími faktory, jako je počasí, vliv jiných lidí nebo nepříznivá souhra okolností ( viz Situační atribuce). Předpojatosti zavedené v tomto procesu – řekněme efekt přihlížejícího – znamenají, že správné přiřazení charakteristických faktorů není nutně zaručeno. Zde máme tendenci nadužívat atribuce vlastností, když pozorujeme chování jiných lidí, a nadužíváme situační atribuce při posuzování svého vlastního chování. Fráze „je nemotorný a právě jsem uklouzl“ je klasickým příkladem efektu přihlížejícího.

ATRIBUCE, KAUZÁLNÍ (KAZÁLNÍ) – pozice F. Heidera, podle níž je vnímání chování druhých člověka do značné míry dáno tím, co považuje za příčinu tohoto chování. Konkrétně to může být přičítáno vnitřním – vnitřním osobním důvodům nebo vnějším – vnějším vlivům prostředí, případně kombinaci obojího. Chování druhých tedy hodnotíme na základě našich vnímaných motivů a záměrů. Heiderova práce poskytla koncepční základ pro obecnější přístup známý jako teorie atribuce.

Index předmětu:

Grigorij Kšeminsky — autor článků. Píšu články na téma „Leadership a vztahy“ a další a také doporučuji kurz „Kognitivní věda“.

Dokonce (nebo právě proto) tak složité zařízení, jako je lidská psychika, „skáče“ – podléhá kognitivním zkreslením. Některé z nich jsou zřejmé, takže je snadné s nimi bojovat; Ale ostatní jsou matoucí a nemůžete je rychle zjistit. Jedním z těchto komplexních jevů je kauzální přisuzování, fenomén lidského vnímání.

Gestalt psycholog Fritz Heider je považován za „otce“ kauzální atribuce, o které psal již ve dvacátých letech minulého století. Haider se ve své diplomové práci zabývá problémem vnímání informací a tím, jak je člověk interpretuje. Po něm se mnoho vědců začalo fenoménu podrobněji zabývat. O jejich teoriích si povíme později, ale nejdříve se budeme zabývat samotným konceptem.

Typy kauzální atribuce

Wikipedia definuje termín takto: kauzální atribuce (z lat. causa – příčina lat. attributio – připisování) – fenomén mezilidského vnímání. Spočívá ve výkladu, připisování důvodů jednání jiné osoby v podmínkách nedostatku informací o skutečných důvodech jejího jednání.

Ve snaze najít důvody chování druhých lidí se lidé často dostávají do pastí předsudků a omylů. Jak řekl Fritz Heider: “Naše vnímání kauzality je často zkreslené našimi potřebami a určitými kognitivními zkresleními.”

Zde jsou příklady kognitivních zkreslení způsobených kauzální atribucí.

Základní atribuční chyba

Zásadní atribuční chybou je vysvětlování cizího jednání vnitřními faktory („tento člověk je nuda“ – vnitřní dispozice) a vlastního jednání vnějšími okolnostmi („události se vyvíjely tak, že jsem nemohl udělat nic jinak“ “ – vnější dispozice). Nejzřetelnější se to stává, když lidé vysvětlují a předpokládají chování druhých.

• Nerovné příležitosti: ignorování charakteristik daných rolí.
• Falešná shoda: pohlížet na své chování jako na typické a chování, které se od něj liší, za abnormální.
• Více důvěry ve fakta než v soudy.
• Ignorování informační hodnoty toho, co se nestalo: co se neudělalo, by mělo být také základem pro hodnocení chování.

Příklad jedna: váš přítel neuspěl ve zkoušce, kterou jste oba absolvovali. Vždy se zdálo, že má nízkou úroveň znalostí. Začnete si myslet, že je líný a dělá všechno, jen ne studuje. Je však možné, že má problémy se zapamatováním informací nebo nějaké složité okolnosti v rodině, které narušují přípravu na zkoušky.

Příklad 2: cizí auto nenastartuje. Rozhodnete se mu pomoci tím, že mu dáte pár praktických rad. Nesouhlasí s nimi nebo je prostě ignoruje. Rozzlobíte se a začnete tuto osobu vnímat jako hrubou a odmítající upřímnou pomoc. Nicméně pravděpodobně už dostal stejnou radu a nefungovalo to. Přeci jen zná své auto lépe. Nebo měl špatný den.

Všimněte si, že mluvíme o vnitřní dispozici. Pokud mluvíme o externích, pak pokud zkoušku nesložíte, pak to s největší pravděpodobností vysvětlíte ne nízkou úrovní svých znalostí, ale smůlou – máte nejtěžší lístek. A pokud vaše auto nenastartuje, bude na vině člověk, který se snaží pomoci/být chytrý, i když nebyl požádán.

Vnější dispozice nemusí být nutně špatná. Je to do jisté míry obranný mechanismus, protože se necítíte provinile, nekazíte si náladu a díváte se na svět optimisticky. Ale také to může vést k neustálému hledání výmluv a degradaci osobnosti.

Kulturní zaujatost

Dochází k ní, když si někdo vytváří předpoklady o chování člověka na základě jeho kulturních praktik, pozadí a přesvědčení. Například lidé ze západních zemí jsou považováni za individualisty, zatímco Asiaté jsou kolektivisté. Pravděpodobně jste slyšeli nejeden vtip o Židech, arménském rádiu a zástupcích mnoha dalších národností.

Rozdíl mezi účastníkem a pozorovatelem

Jak již bylo uvedeno, máme tendenci přisuzovat chování jiných lidí našim dispozičním faktorům a klasifikovat naše vlastní jednání jako situační. Atribuce se proto může u jednotlivých osob lišit v závislosti na jejich roli účastníka nebo pozorovatele – pokud jsme hlavním aktérem, máme tendenci nahlížet na situaci jinak, než když ji prostě pozorujeme zvenčí.

Dispoziční (charakteristická) atribuce

Je to tendence připisovat chování lidí jejich dispozicím, tedy osobnosti, charakteru a schopnostem. Když se například číšník chová ke svému zákazníkovi hrubě, zákazník může předpokládat, že má špatnou povahu. Okamžitá reakce: “Číšník je špatný člověk.”

Zákazník tak podlehl dispoziční atribuci, přisuzující chování číšníka přímo jeho osobnosti, aniž by zvažoval situační faktory, které by tuto hrubost mohly způsobit.

Samoúčelná atribuce

Když člověk dostane povýšení, věří, že je to díky jeho schopnostem, dovednostem a kompetenci. A pokud to nedostane, pak si myslí, že ho šéf nemá rád (externí, nekontrolovatelný faktor).

Zpočátku si vědci mysleli, že si dotyčný chce tímto způsobem chránit sebevědomí. Později se však věřilo, že když výsledky splňují očekávání, lidé mají tendenci to připisovat vnitřním faktorům.

Hypotéza obranné atribuce

Hypotéza defenzivní atribuce je sociálně psychologický termín, který odkazuje na soubor přesvědčení, které člověk zastává, aby se chránil před úzkostí. Jednoduše řečeno: “Nejsem příčinou svého selhání.”

Obranná přisuzování může být také vůči jiným lidem. Řekněme to větou: “Dobrým lidem se dějí dobré věci a špatným lidem se dějí špatné věci.” Věříme tomu, abychom se necítili zranitelní v situacích, kdy nad nimi nemáme žádnou kontrolu.

V tomto případě jde vše do extrému. Když člověk slyší, že někdo zahynul při autonehodě, může se domnívat, že byl řidič opilý nebo si koupil řidičák, ale jemu osobně se to určitě nikdy nestane.

1. Když člověk zažívá disonanci, ze všech sil se snaží snížit míru nesouladu mezi dvěma postoji, aby dosáhl konsonance, tedy korespondence. Tímto způsobem se zbaví nepohodlí.
2. Osoba se bude vyhýbat situacím, ve kterých se toto nepohodlí může zvýšit.

Když jste u zkoušky dostali D, proč byste se měli cítit nepohodlí, protože jste se vůbec nepřipravili, že? Není pravda. Abychom to pochopili, promluvme si o locus of control.

Kauzální přisouzení a místo kontroly

Je třeba říci, že kauzální přiřazení úzce souvisí s místem kontroly.

Místo kontroly je charakteristická schopnost jedince připisovat své úspěchy či neúspěchy pouze vnitřním nebo pouze vnějším faktorům.

1. Je to moje chyba, že jsem dostal špatnou známku. Moc jsem se nepřipravoval, chodil jsem kolem, přemýšlel jsem o naprosto špatných věcech. Opravím to a hned začnu.
2. Může za to lístek, obtížný předmět nebo učitel. Kdyby to tak nebylo, dostal bych, co si zasloužím.

Rozdíl mezi kauzální atribucí a místem kontroly je přítomnost síly vůle v druhém případě.

Chcete-li změnit své místo kontroly, musíte se nejprve zbavit syndromu oběti. Převezměte plnou odpovědnost, i když vnější faktory skutečně výrazně ovlivnily výsledek.

Kauzální připisování a naučená bezmoc

Kauzální připisování se, což je zajímavé, často používá k pochopení fenoménu naučené bezmocnosti.

Naučená/získaná bezmoc je stav člověka, kdy se nesnaží svůj stav zlepšit (nesnaží se přijímat pozitivní podněty ani se vyhýbat negativním), ačkoli takovou možnost má. To se stane, když se několikrát pokusil změnit situaci, ale neuspěl. A teď jsem si na svou bezmocnost zvykl.

Otec pozitivní psychologie Martin Seligman ve svých experimentech prokázal, že lidé vynakládají méně úsilí na řešení „řešitelného“ problému poté, co utrpěli sérii neúspěchů u „neřešitelných“ problémů.

Seligman věří, že lidé, kteří obdrželi neuspokojivé výsledky, si začnou myslet, že další pokusy také nepovedou k ničemu dobrému. Teorie kauzální atribuce ale říká, že lidé se nesnaží zdvojnásobit své úsilí, aby si nesnížili sebevědomí, protože jinak budou selhání připisovat svým vnitřním osobním charakteristikám. Pokud to nezkusíte, je mnohem snazší vinit ze všeho vnější faktory.

Teorie kauzální atribuce

Nejoblíbenější jsou dva z nich.

Jones a Davis korespondenční teorie

Vědci Jones a Davis představili v roce 1965 teorii, která navrhla, aby lidé věnovali zvláštní pozornost záměrnému chování (na rozdíl od náhodného nebo bezduchého chování).

Tato teorie pomáhá pochopit proces vnitřní atribuce. Vědci věřili, že člověk je náchylný k této chybě, když vnímá nesrovnalosti mezi motivem a chováním. Věří například, že pokud se někdo chová přátelsky, pak je přátelský.

Dispoziční (tedy vnitřní) atributy nám poskytují informace, ze kterých můžeme předpovídat budoucí chování člověka. Davis použil termín „korespondentský závěr“ k označení případu, kdy si pozorovatel myslí, že chování člověka je v souladu s jeho osobností.

1. Výběr: Pokud je chování svobodně zvolené, má se za to, že je způsobeno vnitřními (dispozičními) faktory.
2. Náhodné nebo úmyslné chování: Chování, které je záměrné, s větší pravděpodobností souvisí s osobností člověka, zatímco náhodné chování spíše souvisí se situací nebo vnějšími příčinami.
3. Společenská vhodnost: Sledujete někoho, kdo sedí na podlaze, i když jsou volné židle. Toto chování má nízkou sociální potřebnost (nekonformitu) a je pravděpodobné, že bude v souladu s osobností jedince.
4. Hédonická relevance: když je chování jiné osoby přímo zamýšleno k tomu, aby nám prospělo nebo nám ublížilo.
5. Personalismus: Když se zdá, že nás chování jiné osoby pravděpodobně ovlivní, předpokládáme, že je „osobní“ a není to jen vedlejší produkt situace, ve které se nacházíme.

Kellyho kovarianční model

Kellyho (1967) kovarianční model je nejznámější atribuční teorií. Kelly vyvinul logický model pro posouzení, zda by konkrétní akce měla být přisuzována charakteristickému (vnitřnímu) motivu nebo prostředí (vnějšímu faktoru).

Termín kovariance jednoduše znamená, že člověk má informace z více pozorování v různých časech a v různých situacích a může vnímat kovarianci mezi pozorovaným efektem a jeho příčinami.

• Konsensus: Míra, do jaké se ostatní lidé chovají podobně v podobné situaci. Například Alexander kouří cigaretu, když jde na oběd se svým přítelem. Pokud jeho přítel také kouří, má jeho chování vysokou shodu. Pokud jen Alexander kouří, pak je nízký.
• Rozlišovací schopnost: Míra, do jaké se člověk chová podobně v podobných situacích. Pokud Alexander kouří pouze při setkání s přáteli, jeho chování je velmi výrazné. Pokud na jakémkoli místě a v kteroukoli dobu, pak je nízká.
• Konzistence: Míra, do jaké se člověk chová tímto způsobem pokaždé, když nastane nějaká situace. Pokud Alexander kouří pouze při setkání s přáteli, je důslednost vysoká. Pokud jen při zvláštních příležitostech, pak je nízká.

1. Pokud se všichni v místnosti smějí, shoda je vysoká. Kdyby jen Alexey, tak nízko.
2. Pokud se Alexej pouze směje vtipům konkrétního komika, rozlišovací schopnost je vysoká. Pokud je nad všemi a nad vším, pak je nízká.
3. Pokud se Alexey směje pouze vtipům konkrétního komika, je důslednost vysoká. Pokud se málokdy směje vtipům tohoto komika, je nízká.

• všichni se smějí vtipům tohoto komika;
• a nebude se smát vtipům příštího komika, protože se obvykle smějí;

pak máme co do činění s vnější atribucí, to znamená, že předpokládáme, že se Alexej směje, protože komik je velmi zábavný.

• jediný, kdo se směje vtipům tohoto komika;
• směje se vtipům všech komiků;
• vždy se směje vtipům konkrétního komika;

pak máme co do činění s vnitřní atribucí, to znamená, že předpokládáme, že Alexey je typ člověka, který se rád směje.

Takže existují lidé, kteří připisují kauzalitu korelaci. To znamená, že vidí dvě situace následující po sobě, a proto předpokládají, že jedna způsobuje druhou.

Jedním z problémů však je, že k takovému rozhodnutí nemusíme mít dostatek informací. Pokud například Alexeje příliš dobře neznáme, nebudeme nutně vědět jistě, zda bude jeho chování v průběhu času konzistentní. Co byste tedy měli dělat?

• Opakovaně zvyšujeme počet nutných důvodů. Například vidíme sportovce vyhrávat maraton a myslíme si, že musí být velmi silný sportovec, tvrdě trénovat a být motivovaný. To vše je totiž nutné k vítězství.
• Nebo zvýšení počtu dostatečných důvodů. Například vidíme, že sportovec neprošel dopingovým testem, a domníváme se, že se buď snažil všechny oklamat, nebo omylem užil zakázanou látku. Nebo byl možná úplně oklamán. Jeden důvod by stačil.

Pokud je vaše úroveň angličtiny nadprůměrná, můžete se podívat na následující video, ve kterém učitel z Khan Academy jednoduchými slovy vysvětluje pojem „kovariace“.

Výkon

Je velmi důležité vyhýbat se kauzálnímu přisuzování, zvláště když vám ničí život a vede k potížím. Zastavte na chvíli svůj tok myšlenek a pochopte důvod chování konkrétního člověka – to obvykle stačí, abyste se vyhnuli náhlým závěrům. Zlepšíte tak své pozorovací schopnosti a naučíte se vcítit do ostatních.

Kromě toho byste měli pochopit, že není problém přisuzovat svá selhání vnějším faktorům a svůj úspěch těm vnitřním (zvláště pokud je to zasloužené). Nedělejte si z toho slepý zvyk, ale podívejte se na situaci.

Přejeme vám hodně štěstí!

Doporučujeme také přečíst:

• Vztahová psychologie
• Zdravé vztahy: co jsou a jak je budovat
• „Hry s realitou“: Alternativní způsoby vnímání světa kolem nás
• Eriksenův vedlejší úkol
• Veblenův efekt: jak zvýšení ceny ovlivňuje poptávku
• Meditace pro začátečníky
• Naučme se mluvit nebo teorii komunikace v praxi
• 7 nejlepších motivačních řečníků
• Chronický stres: Jak se nevyhořet pod tlakem
• Podpora neziskových organizací: metody, nástroje, technologie
• Emoční výkyvy ve vztazích… a nejen to