Dyshidrotický ekzém

Úvod Dyshidrotický ekzém je klinická odrůda chronického ekzému, pro jehož klinický obraz jsou charakteristické svědivé vezikulární nebo bulózní elementy lokalizované na kůži dlaní a/nebo chodidel, sklon k dlouhodobému chronickému a recidivujícímu průběhu, rozvoj komplikace a odolnost vůči terapii. Navzdory své prevalenci a dopadu na kvalitu života může být léčba dyshidrotického ekzému neúčinná kvůli jeho polyetiologii, chronickému a recidivujícímu průběhu a nedostatku dobře organizovaných randomizovaných kontrolovaných studií věnovaných patogenetické léčbě dyshidrotického ekzému.

Účel. Analyzovat dostupné zdroje věnované studiu dyshidrotického ekzému; popsat klinické případy dyshidrotického ekzému a zkušenosti s jeho zevní terapií.

Výsledky. Podíl dyshidrotického ekzému mezi ostatními typy ekzémů se pohybuje od 6 do 31,8 %. Více než 80 % pacientů uvádí negativní dopad dyshidrotického ekzému na kvalitu jejich života. Provedené studie prokazují různé faktory, které predisponují k propuknutí, mezi které patří především genetická predispozice, atopie a kontaktní alergie. Mezi možné spouštěče patří léky, sluneční záření, vlhkost a mykotická senzibilizace. Dyshidrotický ekzém je dlouhodobý a opakující se proces s rizikem rozvoje infekčních komplikací. V ložiskách dyshidrotického ekzému, Staphylococcus aureus, Corynebacterium, Streptococcus и Micrococcus, což je třeba vzít v úvahu při kombinované léčbě. Článek uvádí klinické příklady úspěšné terapie dyshidrotického ekzému lokalizovaného na kůži rukou zevním přípravkem obsahujícím kombinaci betamethason dipropionátu 0,05 %, gentamicin sulfátu 0,1 % a klotrimazolu 1 %.

Závěr. Dyshidrotický ekzém je běžný stav a zhoršuje kvalitu života. Pro účinnou a účinnou léčbu je nezbytná správná diagnóza. Zevní terapie se zařazením krému (masti) obsahující kombinaci betamethason dipropionátu 0,05 %, gentamicin sulfátu 0,1 % a klotrimazolu 1 % přináší lepší výsledky a zvyšuje spokojenost s léčbou u pacientů s dyshidrotickým ekzémem.

Klíčová slova

O autorech

Univerzita přátelství národů Ruska pojmenovaná po Patrice Lumumba
Rusko

Šachněv Alexandr Sergejevič, doktorandka Kliniky dermatovenerologie, alergologie a kosmetologie LF

117198, Moskva, st. Miklouho-Maclay, 6

Univerzita přátelství národů Ruska pojmenovaná po Patrice Lumumba; Moskevské vědecké a praktické centrum dermatovenerologie a kosmetologie
Rusko

Žuková Olga Valentinovna, doktor lékařských věd, profesor, vedoucí oddělení dermatovenerologie, alergologie a kosmetologie Lékařského institutu, Univerzita přátelství národů Ruska pojmenovaná po Patrici Lumumbovi; Hlavní lékař Moskevského vědeckého a praktického centra dermatovenerologie a kosmetologie

117198, Moskva, st. Miklouho-Maclay, 6,

119071, Moskva, Leninský prospekt, 17

Univerzita přátelství národů Ruska pojmenovaná po Patrice Lumumba; Moskevské vědecké a praktické centrum dermatovenerologie a kosmetologie
Rusko

Kasikhina Elena Igorevna, PhD, docent, Katedra dermatovenerologie, alergologie a kosmetologie, Lékařský institut, Univerzita přátelství národů Ruska pojmenovaná po Patrice Lumumbovi; 117198, Rusko, Moskva, st. Miklouho-Maclay, 6; dermatovenerolog, Moskevské vědecké a praktické centrum dermatovenerologie a kosmetologie

117198, Moskva, st. Miklouho-Maclay, 6,

119071, Moskva, Leninský prospekt, 17

Reference

1. Wollina U. Pompholyx: přehled klinických příznaků, diferenciální diagnostika a léčba. Am J Clin Dermatol. 2010;11(5):305–314. https://doi.org/10.2165/11533250-000000000-0000010.2165/11533250-000000000-00000.

2. Goldsmith LA, Katz SI, Gilchrest BA, Paller ES, Leffel DJ, Dermatologie Wolfa K. Fitzpatricka v klinické praxi. 2. vyd. M.: Nakladatelství Panfilov; 2015. Sv. 1. 1168 s.

3. Hutchinson J. Cheiro-pompholyx. Lanceta. 1876;107(2748):630–631. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(02)49995-3.

4. Simons RDG. Vyšetření dyshidrosiformy. Erupce. St Louis: Warren H. Green; Basilej, New York: S. Karger; 1966. 125 s.

5. Veien NK. Akutní a recidivující vezikulární dermatitida ruky. Dermatol Clin. 2009;27(3):337–353. https://doi.org/10.1016/j.det.2009.05.013.

6. Schwanitz HJ. Atopický palmoplantární ekzém. Springer; 2012. 198 s.

7. Storrs FJ. Akutní a recidivující vezikulární dermatitida ruky, nikoli pomfolyx nebo dyshidróza. Arch Dermatol. 2007;143(12):1578–1580. https://doi.org/10.1001/archderm.143.12.1578.

8. Sasseville D. Akutní palmoplantární ekzém (dyshidrotický ekzém). UpToDate. 2024. Dostupné na: https://www.uptodate.com/contents/acute-palmoplantareczema-dyshidrotic-eczema.

9. Meding B, Swanbeck G. Epidemiologie různých typů ekzémů rukou v průmyslovém městě. Acta Derm Venereol. 1989;69(3):227–233. Dostupné na: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2566226/.

10. Agner T, Aalto-Korte K, Andersen KE, Foti C, Gimenez-Arnau A, Goncalo M et al. Klasifikace ekzému rukou. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2015;29(12):2417–2422. https://doi.org/10.1111/jdv.13308.

11. Adaskevič VP. Dermatovenerologie. M.: Lékařská literatura; 2019. 480 s.

12. Johansen JD, Hald M, Andersen BL, Laurberg G, Danielsen A, Avnstorp C a kol. Klasifikace ekzémů rukou: klinické a etiologické typy. Na základě pokynů dánské skupiny pro kontaktní dermatitidy. Kontaktní dermatitida. 2011;65(1):13–21. https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.2011.01911.x.

13. Leung AK, Barankin B, Hon KL. Dyshidrotický ekzém. Enliven: Pediatr Neonatol Biol. 2014;1(1):002. Dostupné na: https://www.enlivenarchive.org/articles/dyshidrotic-eczema.html.

14. Jakovlev AB, Kruglova LS. Dyshidróza a dyshidrosiformní dermatózy: klinické příznaky, diagnostika a léčba. Klinická dermatologie a venerologie. 2018;17(4):72–78. https://doi.org/10.17116/klinderma20181704172.

15. Chen JJ, Liang YH, Zhou FS, Yang S, Wang J, Wang PG et al. Gen pro vzácnou autozomálně dominantní formu pompholyx mapuje na chromozom 18q22.1–18q22.3. J Invest Dermatol. 2006;126(2):300–304. https://doi.org/10.1038/sj.jid.5700103.

16. Voorberg AN, Niehues H, Oosterhaven JAF, Romeijn GLE, van Vlijmen-Willems IMJJ, van Erp PEJ et al. Analýza transkriptomu vezikulárního ekzému ruky poskytuje pohled na jeho patofyziologii. Exp Dermatol. 2021;30(12):1775–1786. https://doi.org/10.1111/exd.14428.

17. Lodi A, Betti R, Chiarelli G, Urbani CE, Crosti C. Epidemiologická, klinická a alergologická pozorování pomfolyxu. Kontaktní dermatitida. 1992;26(1):17–21. https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.1992.tb00862.x.

18. Pitché P, Boukari M, Tchangai-Walla K. Fakta o dysidróze palmových rostlin nebo rostlin souvisejících: případová studie. Ann Dermatol Venereol. 2006;133(2):139–143. https://doi.org/10.1016/s0151-9638(06)70864-x.

19. Bizunova MA, Ilyina NG, Krinitsyna YuM, Sergeeva IG. Studium atopického stavu u pacientů s dyshidrotickým ekzémem. Bulletin Novosibirské státní univerzity. Řada: Biologie, klinická medicína. 2015;13(4):77–82. Režim přístupu: https://e-lib.nsu.ru/reader/bookView.html?params=UmVzb3VyY2UtMTk3Mg/cGFnZTAwMQ.

20. Bizunova MA, Ilyina NG, Demina DV, Krinitsyna YuM, Sergeeva IG. Potravinová alergie a senzibilizace u pacientů s dyshidrotickým ekzémem. Klinická dermatologie a venerologie. 2017;16(5):31–35. https://doi.org/10.17116/klinderma201716531-34.

21. Guillet MH, Wierzbicka E, Guillet S, Dagregorio G, Guillet G. 3letá kauzativní studie pompholyxu u 120 pacientů. Arch Dermatol. 2007;143(12):1504–1508. https://doi.org/10.1001/archderm.143.12.1504.

22. Jain VK, Aggarwal K, Passi S, Gupta S. Role kontaktních alergenů v pompholyxu. J Dermatol. 2004;31(3):188–193. https://doi.org/10.1111/j.1346-8138.2004.tb00655.x.

23. Kajal S, Gupta SK, Gupta V, Kaur S, Jatana G, Kaur S. Kontaktní senzibilizátory u dyshidrotického ekzému. J Pak Assoc Dermatol. 2018;27(4):363–367. Dostupné na: https://jpad.com.pk/index.php/jpad/article/view/933.

24. Kaaman T, Torssander J. Dermatophytid – špatně diagnostikovaná entita? 1983;63(5):404–408. https://doi.org/10.2340/0001555563404408.

25. Lehucher-Michel MP, Koeppel MC, Lanteaume A, Sayag J. Dyshidrotický ekzém a povolání: popisná studie. Kontaktní dermatitida. 2000;43(4):200–205. https://doi.org/10.1034/j.1600-0536.2000.043004200.x.

26. Uyttendaele H, Obadiah J, Grossman M. Dyshidrotická spongiotická dermatitida po intravenózní imunoglobulinové terapii. J Drugs Dermatol. 2003;2(3):337–341. Dostupné na: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12848120/.

27. Iannaccone S, Sferrazza B, Quattrini A, Smirne S, Ferini-Strambi L. Pompholyx (vezikulární ekzém) po iv imunoglobulinové léčbě neurologického onemocnění. Neurologie. 1999;53(5):1154–1155. https://doi.org/10.1212/wnl.53.5.1154.

28. Shiraishi T, Yamamoto T. Těžký dyshidrotický ekzém po intravenózní imunoglobulinové terapii Kawasakiho syndromu. Pediatrický dermatol. 2013;30(3):e30–31. https://doi.org/10.1111/j.1525-1470.2011.01717.x.

29. Peera M, Smith A. Palmoplantární pompholyx sekundární k léčbě psoriázy inhibitorem interleukinu 17A: série případů. JAAD Case Rep. 2021;13:46–48. https://doi.org/10.1016/j.jdcr.2021.03.052.

30. MacConnachie AA, Smith CC. Pompholyxový ekzém jako projev HIV infekce, odpověď na antiretrovirovou terapii. Acta Derm Venereol. 2007;87(4):378–379. https://doi.org/10.2340/00015555-0210.

31. Thyssen JP, Schuttelaar MLA, Alfonso JH, Andersen KE, Angelova-Fischer I, Arents BWM et al. Pokyny pro diagnostiku, prevenci a léčbu ekzému rukou. Kontaktní dermatitida. 2022;86(5):357–378. https://doi.org/10.1111/cod.14035.

32. Muž I, Ibbotson SH, Ferguson J. Fotoindukovaný pompholyx: zpráva o 5 případech. J Am Acad Dermatol. 2004;50(1):55–60. https://doi.org/10.1016/s0190-9622(03)00891-0.

33. Carøe TK, Ebbehøj N, Agner T. Průzkum expozic souvisejících s uznanou pracovní kontaktní dermatitidou v Dánsku v roce 2010. Kontaktní dermatitida. 2014;70(1):56–62. https://doi.org/10.1111/cod.12134.

34. Lund T, Petersen SB, Flachs EM, Ebbehøj NE, Bonde JP, Agner T. Riziko ekzému rukou souvisejícího s prací ve vztahu k expozici mokré práci. Scand J Pracovní prostředí Zdraví. 2020;46(4):437–445. https://doi.org/10.5271/sjweh.3876.

35. Loh EW, Yew YW. Hygiena rukou a ekzém rukou: Systematický přehled a metaanalýza. Kontaktní dermatitida. 2022;87(4):303–314. https://doi.org/10.1111/cod.14133.

36. Soler DC, Bai X, Ortega L, Pethukova T, Nedorost ST, Popkin DL et al. Klíčová role aquaporinu 3 a aquaporinu 10 v patogenezi pomfolyxu. Med hypotézy. 2015;84(5):498–503. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2015.02.006.

37. Kubanov AA, Khardikova SA, Zaslavsky DV, Novikov YuA, Radul EV, Pravdina OV, et al. M.; 2021. 54 s. Režim přístupu: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/246_2.

38. Calle Sarmiento PM, Chango Azanza JJ. Dyshidrotický ekzém: Častá příčina palmární dermatitidy. Cureus. 2020;12(10):e10839. https://doi.org/10.7759/cureus.10839.

39. Lofgren SM, Varšava EM. Dyshidróza: epidemiologie, klinická charakteristika a terapie. Dermatitida. 2006;17(4):165–181. https://doi.org/10.2310/6620.2006.05021.

40. Butov YuS, Skripkina YuK, Ivanova OL (eds.). Dermatovenerologie. Národní vedení. Krátké vydání. M.: GEOTAR-Media; 2020. 896 s.

41. Dikovitskaya IG, Korsunskaya IM, Sakaniya LR, Dordzhieva OV. Přístupy k topické terapii dyshidrotického ekzému. Klinická dermatologie a venerologie. 2013;11(3):97–100. Režim přístupu: https://www.mediasphera.ru/issues/klinicheskaya-dermatologiya-i-venerologiya/2013/3/031997-28492013317.

42. Belmourida S, Meziane M, Ismaili N, Benzekri L, Senouci K. Dyshidrotický ekzém: Potíže v etiologické diagnostice a terapeutickém managementu. Clin Med Img. 2021;7(4):176. https://doi.org/10.23937/2474-3682/1510176.

43. Ravodin RA, Kornisheva VG, Yakubov IA. Léze nehtů v praxi dermatovenerologa. M.: GEOTAR-Media; 2023. 176 s.

Webové stránky vydavatelství „Media Sfera“
obsahuje materiály určené výhradně pro zdravotnické pracovníky. Zavřením této zprávy potvrzujete, že jste registrovaný lékař nebo student zdravotnického vzdělávacího zařízení.

• (bezplatné číslo pro dotazy na předplatné)
  Po-Pá od 10 do 18 hodin

• Nakladatelství Media Sphere
  PO Box 54, Moskva, Rusko, 127238
• [email protected]

• vkontakte
• Telegram

• Nakladatelství
• „Mediální sféra“

Výsledky vyhledávání: 0

Vojenská lékařská akademie pojmenovaná po CM. Kirov, Petrohrad

Vojenská lékařská akademie pojmenovaná po CM. Kirov, Petrohrad

Federální státní rozpočtová instituce „Státní výzkumný a zkušební ústav vojenského lékařství“ Ministerstva obrany Ruska, Petrohrad, Rusko

Účinnost zevní terapie dyshidrotického ekzému kombinovaným lékem

Více o autorech
Stáhnout PDF
Kontaktujte autora
obsah

Shperling N.V., Shperling I.A., Yurkevič Yu.V. Účinnost zevní terapie dyshidrotického ekzému kombinovaným lékem. Klinická dermatologie a venerologie. 2020;19(2):200‑204.
Shperling NV, Shperling IA, Yurkevich YuV. Účinnost externí terapie dyshidrotického ekzému s kombinovaným lékem. Ruský žurnál klinické dermatologie a venerologie. 2020;19(2):200‑204. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/klinderma202019021200

Dyshidrotický ekzém je jedním z nejčastějších chronických kožních onemocnění, náchylných k dlouhému průběhu, rozvoji komplikací a odolnosti vůči terapii. Vývoj onemocnění je významně ovlivněn působením exogenních faktorů (bakterie, plísně, endo- a exotoxiny) s poškozením kůže a přidáním sekundární infekce, jakož i změnami v imunologických a biochemických procesech provázených tzv. aktivace zánětlivé reakce. Pacienty obvykle trápí silné svědění, méně často bolest v postižené oblasti, fyzické, kosmetické a emoční nepohodlí. Pro zevní léčbu dyshidrotického ekzému je zvláště vhodné používat kombinované léky, které mají antibakteriální, protiplísňové a protizánětlivé účinky. Byly provedeny studie s cílem vyhodnotit účinnost léčby 18 pacientů s dyshidrotickým ekzémem komplikovaným sekundární infekcí (většina pacientů s bakteriální infekcí, asi 20 % se smíšenou bakteriálně-kandidovou infekcí) krémem pro vnější použití, který obsahuje složky jako mometason, gentamicin ekonazol a dexpanthenol. Aplikace krému 2x denně po dobu 14 dnů výrazně snížila závažnost klinických projevů onemocnění a zlepšila kvalitu života pacientů. Kombinované složení krému poskytlo úlevu od hlavních příznaků onemocnění (svědění, mokvání, zánětlivé projevy, suchost, olupování a praskliny) díky antibakteriálním, protiplísňovým a protizánětlivým účinkům. V důsledku ovlivnění etiopatogenetických vazeb dyshidrotického ekzému byl klinický efekt léčby patrný do 7 dnů od začátku používání krému.

Vojenská lékařská akademie pojmenovaná po CM. Kirov, Petrohrad

Vojenská lékařská akademie pojmenovaná po CM. Kirov, Petrohrad

Federální státní rozpočtová instituce „Státní výzkumný a zkušební ústav vojenského lékařství“ Ministerstva obrany Ruska, Petrohrad, Rusko

1. Federální klinické směrnice. Dermatovenerologie 2015: Kožní onemocnění. Sexuálně přenosné infekce. 5. vyd. M.: Business Express; 2016.
2. Patrushev A.V., Samtsov A.V., Nikitin V.Yu., Ivanov A.M., Gumilevskaya O.P., Sukhina I.A. Klinické a laboratorní příznaky chronických dermatóz u vojenského personálu. Vojenský lékařský časopis. 2019, 1: 25-32.
3. Kubanova A.A., Kisina V.I., Blatun L.A., Vavilov A.M. a další. Racionální farmakoterapie kožních onemocnění a pohlavně přenosných infekcí. Příručka pro praktické lékaře. Pod generálem. vyd. A.A. Kubanová, V.I. Kisina. M.: Litterra; 2005.
4. Wolfe K., Johnson R., Surmond D. Dermatologie podle Thomase Fitzpatricka. Referenční kniha Atlasu. M.: Praxe; 2007.
5. Sokolova T.V., Malyarchuk A.P., Safonova L.A. Strategie výběru externí terapie mikrobiálního ekzému. Klinická dermatologie a venerologie. 2017, 3: 46-51.
6. Tlish M.M., Kuznetsova T.G., Naatyzh Zh.Yu., Psavok F.A. Mikrobiální ekzém: možnosti korekce v současné fázi. Bulletin dermatologie a venerologie. 2018;94(4):60-67.
7. Zarochentseva N.V., Dzhidzhikhiya L.K. Skleroatrofický lichen vulvy: moderní pohled na problém. Ruský Bulletin porodníka-gynekologa. 2018;18(6):41-50.
8. Adaskevič V.P. Diagnostické ukazatele v dermatologii. M.: Nakladatelství Panfilov; BINOM. Laboratoř znalostí; 2014.
9. Finlay A.Y. Dermatologický index kvality života (DLQI) je jednoduché praktické měřítko pro běžné klinické použití. Clin Exp Dermatol. 1994;19(3):210-216.
10. Werfel T. Klasifikace, spouštěcí faktory a průběh chronického ekzému rukou. MMW Fortschr Med. 2009;151(19):31-34.
11. Arzumanyan V.G., Zaitseva E.V., Kabaeva T.I., Temper R.M. Hodnocení stafylokokové a nelipofilní kvasinkové mikroflóry kůže u pacientů s kožní patologií pomocí kontaktní kultury. Bulletin dermatologie a venerologie. 2004, 6: 3-6.
12. Nikonova I.V., Orlov E.V., Konnov P.E. Stav biocenózy kůže u mikrobiálního ekzému. Praktické lékařství. 2011, 2: 81-83.
13. Sukharev A.V., Gutka V.O., Patrushev A.V., Bondar O.I., Nazarov R.N. Kombinovaná zevní terapie dermatitidy komplikované sekundární infekcí. Dermatologie. 2012;3-4:25-28.
14. Belousova T.A.Yu Goryachkina M.A., Katranova D.G. Zvláštnosti kožní mikrobiocenózy u pacientů s alergickými dermatózami: problém výběru externí terapie. Klinická dermatologie a venerologie. 2013, 3: 107-112.
15. Bakulev A.L., Kravchenya S.S., Murashkin N.N., Igonina I.A., Epifanova A.Yu. Kombinovaná lokální terapie pro pacienty s mikrobiálním ekzémem. Dermatologie. Dodatek k časopisu Consilium Medicum. 2012, 1: 11-15.
16. Haslund P, Bangsgaard N, Jarlov JO, Skov L, Skov R, Agner T. Staphylococcus aureus a závažnost ekzému rukou. Br J Dermatol. 2009;161(4):772-777.

Doporučujeme články na toto téma:

úvod

Ve struktuře chronických dermatóz tvoří ekzém až 40 %, vyskytuje se u lidí všech věkových skupin a je jedním z nejčastějších důvodů návštěvy dermatovenerologa. Mezi lidmi v produktivním věku je incidence asi 10 % a u 36 % z nich je onemocnění doprovázeno dočasnou ztrátou schopnosti pracovat. Více než 30 % pacientů vyžaduje hospitalizaci. To vyžaduje hledání účinných metod terapie a prevence této patologie [1, 2].

Ekzém je recidivující onemocnění charakterizované přítomností zánětlivé reakce a polymorfismem morfologických prvků. Kožní proces je často rozšířený, chronický a odolný vůči terapii. Rozvoj onemocnění je důsledkem komplexní interakce mezi genetickými a exogenními faktory, v důsledku čehož se na kůži objevují ložiska zánětu doprovázená svěděním. V závislosti na charakteristice klinického obrazu se rozlišují následující formy ekzému: pravý (idiopatický, dyshidrotický, pruriginózní, nadržený); mikrobiální (numulární, paratraumatický, mykotický, intertriginózní, varikózní, sykoziformní, ekzém bradavek a dvorce mléčné žlázy); seboroický; dětské i profesionální.

Mezi všemi uvedenými formami zaujímá zvláštní místo dyshidrotický ekzém. Mívá dlouhý průběh, rozvíjejí se komplikace a stává se rezistentní vůči terapii. Dyshidrotický ekzém je charakterizován výskytem vezikul, erytému, tečkovitých erozí s prosakováním, serózních krust a exkoriací. Hranice lézí jsou obvykle nejasné. Patologický proces je symetrický, nejčastěji jsou postiženy končetiny se střídáním oblastí zdravé a postižené kůže. Akutní stadium je charakterizováno erytémem a edémem. Když dojde k přechodu do chronického stadia, objeví se oblasti lichenifikace a trhlin v důsledku stagnující hyperémie. Často je proces komplikován přidáním sekundární pyogenní infekce; na kůži se objevují hnisavé krusty a pustuly [1].

S přihlédnutím k důležité roli patogenních mikroorganismů, které způsobují zánět a senzibilizaci na bakteriální a plísňové antigeny a komplikují průběh dyshidrotického ekzému, je nutné rychle eliminovat účinky infekčních faktorů, aby se normalizovala mikrobiální biocenóza kůže. K tomuto účelu je vhodné použít externí kombinované léky, které mají antibakteriální, antimykotické a protizánětlivé vlastnosti [1, 3-5].

Pro léčbu pacientů s dyshidrotickým ekzémem komplikovaným sekundární infekcí je zajímavý krém pro vnější použití Tetraderm (LP-003766, JSC Vertex, Rusko). Dle návodu k použití obsahuje léčivo účinné látky (mometason, gentamicin, ekonazol, kyselina pantotenová), které mají protizánětlivé, antipruritické, antiexudativní, antibakteriální, antimykotické a regenerační účinky.

Indikacemi pro použití krému jsou dermatózy zánětlivé geneze se současnou bakteriální a mykotickou infekcí:

– jednoduchá a alergická dermatitida;

– atopická dermatitida (včetně difuzní neurodermatitidy);

— dermatomykóza (dermatofytóza, kandidóza, versicolor lišejník), zejména lokalizovaná v oblasti třísel a velkých záhybů kůže;

– jednoduchý chronický lišejník (omezená neurodermatitida).

Tetraderm registrován ke klinickému použití v roce 2016, ve vědeckých publikacích jsou však informace o výsledcích jeho klinického použití v postregistračních studiích vzácné [6, 7] a chybí informace o účinnosti použití u dyshidrotického ekzému. Výměna zkušeností v klinickém použití léku zase umožní vyvinout rozumné přístupy k jeho podávání u pacientů s dyshidrotickým ekzémem.

Cílem studie bylo zhodnotit účinnost kombinované terapie dyshidrotického ekzému pomocí krému pro vnější použití. Tetraderm.

materiály a metody

Do studie bylo zařazeno 18 pacientů (muži ve věku 18 až 29 let, průměrný věk 21,6 let) s dyshidrotickým ekzémem nohou komplikovaným sekundární infekcí (většina pacientů s bakteriální infekcí, asi 20 % se smíšenou bakteriálně-kandidovou infekcí). Všichni pacienti byli o studii informováni a dali dobrovolný souhlas s účastí v ní. Diagnóza je stanovena na základě stížností, údajů o anamnéze a klinických projevů. Všem pacientům byla předepsána léčba, která zahrnovala vnější aplikaci krému na postižená místa kůže. Tetraderm 2x denně po dobu 14 dnů, hyposenzibilizační terapie v souladu s Federálními klinickými směrnicemi [1] a dodržování hygieny kůže.

Během dynamického pozorování pacientů byly počítány dermatologické indexy pro posouzení účinnosti léčby [8, 9]. Pro posouzení závažnosti hlavních příznaků dermatózy (erytém, edém, mokvání, lichenifikace, papuly, suchost, odlupování, praskliny, svědění) na 4bodové škále byla vypočtena škála dermatologického indexu příznaků (DISS). Pro posouzení míry negativního dopadu onemocnění na různé aspekty pacientova života, charakterizující kvalitu jeho života obecně, byl vypočten dermatologický index kvality života (DIQL). Maximální hodnota indexu (30 bodů) odpovídala nejnegativnějšímu vlivu onemocnění na kvalitu života pacienta [9].

Statistická analýza výsledků studie byla provedena pomocí neparametrických kritérií: Mann-Whitney U-test, Pearson χ2 test. Rozdíly byly považovány za významné, když р