Bílý teror: Excesy, nebo systém? (18)

Historici se už téměř sto let přou o to, která barva teroru byla hroznější a kdo s ním začal jako první. Publikace z posledních let mnoho otázek uzavírají.

Již během občanské války způsobili rudí a bílí zmatek v definování podstaty a rozsahu teroru. Každá strana se ospravedlňovala tím, že pouze reagovala na teror nepřítele. Tyto postoje zaujala i historiografie, rozdělená bratrovražednou válkou. V roce 1923 emigrantský historik S. P. Melgunov srovnal rudý a bílý teror a poznamenal, že jejich podstata je odlišná, protože bílý teror sestával „primárně z excesů založených na nespoutané moci a pomstě“ – vražd na frontě a represí v osvobozených městech a vesnicích. Historici sympatizující s bílými dodnes používají tento argument k potvrzení konečného závěru: rudý teror byl „strašnější“ než bílý; koneckonců, na rozdíl od bílých represí bolševici organizovali systémový státní teror, prováděný na základě sovětské legislativy. Oběti byly navíc vybírány podle třídy a „buržoazie“ byla ze své podstaty předmětem represí. To vše je doplněno popisy rozsahu rudého teroru, který nepochybně zabil více lidí než bílý teror (o číslech více později).

Bolševický sraz. (vesparevenge.ru)

Bolševici reagovali stejnou měrou a prohlásili rudý teror za reakci na bílý teror, a především na vraždu Uritského a pokus o atentát na Lenina. Pravda, mstili se nejen eserům obviněným z pokusu o atentát, ale také carským důstojníkům a zástupcům jiných politických stran. Sovětská i moderní probolševická historiografie nicméně připisuje odpovědnost za rozpoutání teroru občanské války také protibolševickému táboru.

Kdo je na vině?

Atmosféra 1990. a 2000. let vytvořila novou tendenci – mnoho badatelů směřovalo k idealizaci Bílého hnutí. Někteří historici však vyvinuli vyvážený přístup (A. M. Litvin, V. B. Žyromskaja, I. S. Ratkovskij, G. M. Ippolitov a další). Poznamenávají, že obecná hořkost opozičních sociálních a politických skupin v Rusku vyústila v krvavé odvety ještě před bolševickým převratem – rudý a bílý teror byly pokračováním rostoucí praxe politického násilí. Lidský život, který dříve v Rusku měl malou hodnotu, ztratil svou hodnotu úplně a jednotlivec byl vnímán pouze jako zdroj. Teror se stal formou kontroly nad týlem a prostředkem zastrašování nepřítele. Rudý i bílý teror ve skutečnosti začaly na konci roku 1917 a rozšířily se v létě a na podzim roku 1918 – a oba tábory za něj nesou stejnou odpovědnost.

Sovětský plakát. (drugoigorod.ru)

Protibolševický plakát. (von-hoffmann.livejournal.com)

Protibolševická karikatura. (pikabu.ru)

Teze o nesystémové povaze bílých represí je také sporná. Postupem času jak bílí, tak rudí poskytovali právní základ pro teror. Pro rudé to byly dekrety Rady lidových komisařů (O rudém teroru z roku 1918 atd.), Všeruského ústředního výkonného výboru (O provádění teroru proti buržoazii) a dalších vládních orgánů; pro bílé to byly především mimořádné rozkazy (například A. V. Kolčaka) a dokumenty upravující práci kontrarozvědky. Kolčakův rozkaz z března 1919 zavedl popravy každého desátého, braní rukojmí a ničení rudých partyzánských vesnic. Další rozkaz umožňoval armádním velitelům vynášet rozsudky smrti. Bílí vůdci přiznali, že jejich podřízení spáchali mnoho zločinů. Kolčak věřil, že „občanská válka musí být nemilosrdná“. Když mu bylo řečeno, že trestné sbory v jedné vesnici uřezávají nosy a uši neloajálním rolníkům, Nejvyšší vládce odpověděl: „. to se obvykle dělá ve válce a v boji se to dělá takto.“ Děnikin nepopíral „černé stránky“ Dobrovolnické armády: „. každý důstojník se považoval za oprávněného zatknout, koho chce, a naložit s ním podle vlastního uvážení.“

Oběti Kolčakových mužů. (sotvori-sebia-sam.ru)

Vykopávky bílých obětí v Tomsku. (great-country.ru)

Teror schválený úřady byl doplněn svévolí na místní úrovni. Každý slyšel o činech čekistů, ale totéž se stalo i s bílými. Bílý emigrant R. Williams psal o kontrarozvědce v Novorossijsku, že bylo snadné se dostat na toto „strašné místo“ a pak do hrobu. Agenti aktivně využívali svého postavení k pouhému vydírání peněz a vyhrožovali jejich majitelům pronásledováním. Na Děnikinově území měla v roce 1919 policie a kontrarozvědka 78 tisíc lidí, zatímco armáda v té době měla pouze 110 tisíc bajonetů.

Oběti Děnikinovy armády. (sotvori-sebia-sam.ru)

„Nemůžeš odpustit…“

Systematickou povahu Bílého teroru dokazuje historik I. S. Ratkovskij. Jeho dílo Kronika Bílého teroru obsahuje 400stránkový popis teroristických činů v letech 1917-1920 (popsána je pouze část zločinů). „Frontový“ Bílý teror začal 28. října 1917 během bojů v Moskvě – kadeti stříleli rudé vězně v Kremlu. Více než čtyři roky krvavé bakchanálie prakticky nepřestávaly. Co se týče krutosti, bílí v žádném případě nebyli horší než rudí – v některých případech svým obětem vytrhávali oči a jazyky, odstraňovali jim ze zad pruhy kůže, zaživa pohřbívali zraněné, pálili je, přivazovali lidi ke koním. Ne nadarmo monarchista V. V. Šulgin prohlásil, že bílou věc začali „téměř svatí“ a dokončili ji „lupiči“.

Bílý teror. (Pinterest)

Na evropském území Ruska se poslední krvavé akce „bělochů“ odehrály v listopadu 1920 a vyznačovaly se obzvláště zvrácenou, zločinnou krutostí. 12. listopadu dobyla Lidová dobrovolnická armáda S. N. Bulaka-Balachoviče město Mozyr v Bělorusku. Začaly popravy a teror proti Židům a sovětským zaměstnancům. Místní obyvatel A. Naidich to popsal takto: „…začal pogrom masovým znásilňováním, bitím, zneužíváním a vraždami. Důstojníci se účastnili (…) rovnocenně s vojáky. (…) Celou noc se městem ozývaly srdcervoucí výkřiky…“ Jen v Mozyrském okrese „bělochů“ okradli více než 20 300 lidí, zabili více než 500 a znásilnili XNUMX žen. Židovští muži byli sexuálně zneužíváni, doslova nuceni (citát z výpovědí obětí): „…olizovat si navzájem zadky“, „močit si navzájem do úst a dělat jiné ošklivé věci… (…) Nutili nás mít sex s holkou…“

Praxe bílého teroru se podobala té rudé – docházelo k excesům a existovala státní vůle. Státní monopol na násilí lze obnovit pouze násilím a síly, které si nárokovaly roli státotvorné síly, bojovaly proti sobě na život a na smrt. Teror byl vnímán jako břemeno moci a její právo. „Popravit nelze, než omilostnit“ – během občanské války každý přesně věděl, kam dát čárku. Don generál S. V. Denisov řekl: „Pro úřady to bylo těžké. Nebylo třeba omilostňovat. (. ) ti, kteří byli odsouzeni za spolupráci s bolševiky, museli být bez milosti vyhlazeni. Po určitou dobu bylo nutné vyznávat pravidlo: „Je lepší potrestat deset nevinných, než zprostit viny jednoho vinného.“

Rudý teror. Umění. I. Vladimirov. (lenta.ru)

Vykopávky rudých obětí, Charkov, 1919. (swolkov.org)

Zpolitizované pokusy o ospravedlnění teroru a tvrzení, že teror druhé strany je „horší“, jsou zastaralé. Slovy historika G. M. Ippolitova zavánějí „cynismem s prvky nekrofilie“. Žádný teror nelze ospravedlnit ani nazvat méně krutým.

Oběti teroru

Počet obětí nelze přesně odhadnout – existuje příliš málo dokumentů a samotná praxe teroru nepřispěla k přesnému počtu mrtvých. Všechna čísla jsou hypotetická. Historik S. V. Volkov se domnívá, že během občanské války trpělo politikou rudého teroru asi 1,7–1,8 milionu lidí. Podle I. S. Ratkovského si bílý teror vyžádal asi 500 tisíc životů. Menší počet obětí je vysvětlen spíše tím, že pod mocí bílých bylo méně lidí a po kratší dobu, ale vůbec ne tím, že byli humánnější. Totéž lze říci o intervencionistech – jejich teror vedl k 111 tisícům zabitých ruských občanů.

Oběti chersonských čekistů. (swolkov.org)

Oběti charkovských čekistů. (swolkov.org)

Problém počítání obětí spočívá také v nejednoznačné definici teroru. Někteří zahrnují oběti potlačení povstání, jiní jej považují za vojenské akce; někteří zahrnují pouze mimosoudní odvety, další i ty, k nimž došlo v souladu s formálními právními postupy vojenských polních soudů nebo vojenských revolučních výborů; také není vždy jasné, zda za teror klasifikovat trestné činy spáchané vojenským personálem. Neexistuje jednotný přístup, ale teror zpravidla zahrnuje zabité rukojmí a válečné zajatce, popravené účastníky spiknutí a podzemních skupin, dezertéry, rebely zastřelené po potlačení povstání; jedná se o ty, kteří zemřeli mučením a hladem, úmyslně jim byla odepřena lékařská péče; jedná se o oběti židovských pogromů (bílých i rudých). Je zbytečné vést přesný počet obětí, masová povaha teroru všech barev je zřejmá. Nakonec, pokud uznáváme zločinnou povahu terorismu obecně (rudého, bílého nebo zeleného), neměli bychom stigmatizovat bílé nebo rudé jednotlivě, ale všechny politiky zodpovědné za rozpoutání občanské války.

Konstantin Kotelnikov 19.07.2019

• Ratkovskij I.S. Kronika bílého teroru v Rusku. Represe a lynčování (1917-1920). Moskva: Algorithm, 2016.
• Litvin A.L. Rudobílý teror v Rusku. 1918-1920. Moskva: Eksmo, Jauza, 2004.
• Sandratskich A.A. Srovnávací hodnocení podstaty a výsledku akcí rudého a bílého teroru v Rusku // Problémy moderní vědy a inovací. 2017, č. 6.
• Žyromskaja V.B. Problém rudého a bílého teroru let 1917-1920 v domácí historiografii // Práce Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd. 2004, č. 4.
• Oznámení a úvodní obrázek: Pinterest