Z karikatury k národnímu hrdinovi: proč se „Bratr“ stal symbolem generace 90. let | Online magazín Eksmo

Dobrý den. Chci se s vámi podělit o dlouhý příběh, který se nyní extrémně děsivě vyostřil. Jména byla změněna.
Takže moji rodiče mají tři děti, já jsem nejstarší, je mi 24. Druhému bratrovi je 23 let (budu mu říkat Dima), nejmladšímu je 15. Povíme si o Dimovi.
Téměř 7 let, v několika fázích, dochází k jasné změně psychiky, která byla zpočátku připisována charakteru.

Fáze 1: Dima má 16-18 let.

Dima postupně začal mluvit jen o jednom tématu: rodiče mě urazili. Neměli mě dostatečně rádi. Nedali mi dost. Všechno, čeho jsem dosáhl, jsem dosáhl sám, ne díky, ale navzdory. Za všechno, čeho jsem nedosáhl, můžou vinit moji rodiče.
„Donutila jsi mě pracovat!“ (Učili nás pracovat, a to zajímavou a rozmanitou práci.)
„Neposlal jsi mě na hudební/uměleckou školu/k doučovateli angličtiny“ (nikdo mi nezakazoval vyjádřit svou touhu a můj otec se velmi bál tvrzení „Strávil jsem 7 let v hudební škole, proč jsi mě k tomu nutil“, takže nás nikdo nikam násilím nezapisoval. Hudební nástroje se doma objevovaly neustále, jak u mě, tak u Dimy. Moji rodiče měli tvůrčí povolání, kreativita byla podporována, Dima byl úspěšný)
„A můj kamarád dostal auto jako dárek k ukončení studia“ (bez komentářů)
Rodiče tyto rozhovory nesli těžce. A rozhovory se staly každodenními, většinou prokládanými tichem. Nastoupil do ústavu v Moskvě a odešel.

Fáze 2: Dima má 18-22 let. Studuje na institutu.

„Rodiče mého kamaráda mi koupili byt v Moskvě. Proč bydlím na koleji? Ten samý kamarád si přece pořídil auto. A já jezdím metrem. A pamatuješ si, jak jsi nás trestal opaskem? Celý život jsem pro tebe pracoval, místo abych se rozvíjel!“
Časté telefonáty otci, které nakonec vedou k požadavku na převod nemovitosti na něj. Cíl je jasný – prodat a zaplatit zálohu na byt v Moskvě. Otec do této nemovitosti hodně investoval, je cenná pro celou rodinu. Otec s převodem souhlasí. Dima ji chce nejen převést, ale také to považovat za naprosto férové. Volá s výčitkami a hrozbami. Žádná dohoda. Píše se rok 2021. Poté Dima metodicky blokuje nás všechny všude, všechny kamarády mámy a táty, a na dva roky mizí z radaru. Dozvídáme se o něm útržkovitě, od příbuzných v Moskvě. (Žije, studuje, pracuje.)

Fáze 3: Poslední 3 týdny.

Po dvou letech mlčení jsem si spontánně našel výmluvu, abych mu zavolal. Potřeboval jsem se poradit ohledně technických záležitostí a jen jsem se opravdu chtěl zeptat, jak se mu daří.
Konverzace odhaluje divokou, neopodstatněnou a ničím nepodloženou paranoiu. Na jakoukoli otázku, kterou položím, odpovím: „Kdo vám to řekl?“ (a on to řekl), a mnoho dalších varovných signálů, že daná osoba má problémy s pamětí, a také jakousi perzekuční mánii. (Strávil jsem dlouho přepisováním tohoto odstavce. Je pro mě těžké sdělit takové nesouvislé, nestrukturované fráze a věty, kterými mi odpovídal, pokud vůbec odpovídal. Většinou mlčel, nebo se podivně smál a s důrazem říkal: „Ne, nic vám vysvětlovat nebudu.“)
Celkově se komunikace stala extrémně nedostatečnou. Po vlastní otázce se uzavře do sebe, nereaguje na odpověď. Neodpovídá na otázky, které mu byly položeny. Nakonec se zdá, že jsme spolu přestali komunikovat (alespoň tak jsem to pochopil já).
Mám obrovské obavy, sdílím to s rodiči: Dima rozhodně není úplně v pohodě. Zatímco my tři přemýšlíme, co budeme dělat, volá babička. Dima ji přišel navštívit.

Krok 4: Příjezd.
Neodpovídá na otázky, leží v posteli, zírá na jedno místo. Téměř nejí.
Tak uběhly dva dny. Táta šel za babičkou a pokusil se s ní promluvit, alespoň navázat nějakou komunikaci. Neúspěšně. Táta odchází.
A další den Dima přichází k rodičům. Zůstává tam v přítomném okamžiku. Nevede dialog. Celý den leží oblečený na posteli.
Někdy v noci někam jde. Přeleze plot, i když je tam klíč. Jí psí žrádlo, i když je tam, ehm, lidské. (Později tento čin vysvětlil: „Podívejte, krmíte tohohle psa touhle kaší. A ten předchozí pes jedl hůř. A seděl na řetězu.)“
O pár dní později jsem je byl navštívit, bylo asi deset večer. Táta luštil křížovku, když vešel Dima a sedl si ke stolu.
-A, B, C v lidském těle. Co si myslíte, že to je?
Dima se dlouho dívá na tátu, načež si náhle vylije obsah sklenice do obličeje a odejde do svého pokoje.
Když se ho snažíme přimět, aby vysvětlil své jednání, vypukne rvačka. Dima silně uhodí otce. Drží Dimu, s maminkou voláme sanitku. Dima se snaží vyprostit, kouše, plive, nadává. Vypadá naprosto neadekvátně a jen pro případ poznamenám, že v naší rodině není násilí akceptováno (v dětství byly jen tělesné tresty. Bez přehánění, s následným vysvětlováním). Přijíždí sanitka a říká, že jde pravděpodobně o drogy. Víme, že to nejsou ony, ale i tak ho odvážejí na toxikologické oddělení. Také se s lékaři nekontaktuje.
Opravdu jsme doufali, že pokud se v jeho těle nenajdou drogy, vyšetří ho psychiatr. Hlavním cílem a nadějí celé této akce bylo ukázat Dimu lékaři. On k němu sám rozhodně odmítá jít.
Lékař se sice podívá, ale nevidí důvod, proč by si Dima měl nechat v nemocnici, a tak ho propustí s doporučením, aby navštívil psychiatra v místě jeho bydliště. Bratr se tímto doporučením samozřejmě nebude řídit.

Rodiče sami jdou na konzultaci k psychiatrovi, který jim předepíše uklidňující léky (no, vždyť tam přece šli. ). Abyste Dimovi něco předepsali, musíte Dimu vidět. Existuje jen jedno doporučení, jak se s ním chovat – potřebuje léčbu, takže hledejte důvod, proč volat tým znovu a znovu, když sám nechodí.
První den po nemocnici odpovídal na naše otázky trochu víc. Dnes se zase uzavřel do sebe, leží v posteli odtažitý a když vejdete, požaduje, aby se zavřely dveře. A tím to končí.

Teď všichni žijeme v napětí a zmatku, jaké další kroky jsou nejasné. Bojíme se přehlédnout Dimovy pokusy o sebevraždu. Bojíme se přehlédnout jeho agresi vůči sobě/ostatním. Nevíme, co od něj očekávat a jak se teď chovat. Nevíme, jak interaguje s ostatními, zda se problémy projevují jen na nás, v naší přítomnosti.
V rodinné historii je strýc mé matky, měl nějakou duševní poruchu, spáchal sebevraždu. Také, stejně jako Dima, byl docela dobrý v technice, byl žádaný ve výrobě.
Vím, že můj bratr měl nějaké problémy s komunikací s kolegy. Mimochodem, dal výpověď v práci pár dní po mém telefonátu. Myslím, že tyto události spolu souvisejí. Vydělával si velmi dobře i na moskevské poměry.
Neříká, proč přišel, co chce. Jen leží v posteli, zírá do prázdna, tiše a agresivně požaduje, aby se dveře zavřely.
Nemůžete ho násilím ukázat lékaři: můžete jen znovu a znovu volat tým a v jeho chování najít nějaký indikativní důvod. A už jich nebude, myslím. A je nějak špatně volat sanitku, protože „ten muž leží v posteli a nekomunikuje s námi.“
Díky všem, kteří se dočetli až k tomuto textu. Ocenil bych rady od odborníků a lidí, kteří se ocitli v podobné situaci.
Co dělat, abyste pomohli svému bratrovi? Co nedělat? Jak poznat, co je nemoc a co je charakterový rys? Existuje z této situace vůbec nějaké pozitivní řešení.

UPD: Děkuji všem, bylo pro mě důležité a cenné získat průřez názorů. Ukázalo se, že je velký a homogenní. Bohužel, vůbec ne povzbudivý, ale nedělal jsem si silné iluze. Pochopil jsem, kam se obrátit a jaké metody jsou v této situaci k dispozici. Zvláštní poděkování patří @ssmoothie, od vás jsem získal nejnovější a pro sebe nejcennější informace.
Také děkuji těm, kteří napsali byť jen sebemenší povzbudivý komentář, nemyslel jsem si, že by to pro mě mohlo být tak cenné, ale je.
Lidé, kteří nevěří, že člověk může pracovat a zároveň šílet – chci teď být na vašem místě víc než cokoli jiného. On opravdu pracoval. Vedení si to vážilo.
Pravděpodobně nejsem v pozici, abych diskutoval o rozdílu mezi násilím a tělesnými tresty u dětí. Trestali nás, když jiné metody komunikace selhaly. Nedokážete si představit, kolik toho moji rodiče udělali pro to, aby mě a mé bratry vychovali v harmonii. To je částečně důvod, proč je tak těžké přijmout, že můj prostřední bratr skončil takto. Ještě jednou všem děkuji.

Před 26 lety vyšla první část dilogie o Danilovi Bagrovovi, kterou vytvořili režisér Alexej Balabanov a producent Sergej Seljanov.

-20% BRATR. Nezapomenutý hrdina. Kulturní fenomén, který změnil dějiny Andrej Zacharjev, Michail Volodin 3571 ₽ 4483 ₽ -20% Přidat do košíku Obsah 18+ Vydavatelství Eksmo připravilo encyklopedické album „BRATR. Nezapomenutý hrdina» o natáčení filmu, práci na soundtracku a osudu filmu. Rozhodli jsme se odhalit některá zajímavá fakta z knihy a pochopit úžasný fenomén „Bratra“. Vyprávíme, proč se tento film stal hlavním nejen ve filmografii Alexeje Balabanova, ale i v kinematografii nového Ruska, a hrdina Sergeje Bodrova se proměnil v symbol generace.

Je to všechno Tarantinova chyba (ne tak docela)

Premiéra prvního filmu dilogie se konala 17. května 1997 na festivalu Kinotavr. Korespondent Moskovskihje novosti si stěžoval:

«Sedm filmů v soutěžním programu představuje člověka s novým a zajímavým povoláním v roli hrdiny nebo protivníka – vraha. Lidský život nemá žádnou hodnotu.„.

Kritici, jak píše Maria Kuvšinovová, autorka knihy „Balabanov“, vysvětlovali zájem o akční filmy a loajalitu veřejnosti k vražedným postavám vlivem Tarantina a Camerona. V postsovětské distribuci, kde kina stále pronajímala prostory obchodům s nábytkem, aby se udržela nad vodou, pro diváky kromě „Terminátora“ a „Gayerů“ ve skutečnosti nebylo nic zajímavého. Obyvatelé nového Ruska si na sovětskou kinematografii nechtěli vzpomínat a rodící se kinematografie ještě nic jiného nevytvořila.

Ale, jak píše Kuvšinova, nebyl to jen Tarantino, kdo ovlivnil popularitu Danily Bagrova a dalších filmových zabijáků. Stačilo se rozhlédnout. Na stejném Kinotavru-97 jeho tvůrce a dlouholetý majitel Mark Rudinshtein nejprve v rozhovoru prohlásil, že každou chvíli čeká kulku do zad, a pak náhle zmizel (spoiler: všechno se povedlo). A v jeho nepřítomnosti, přímo na festivalu, dostal jeden z filmařů, který si v žertu objednal píseň pro moskevský RUBOP, nůž do žebra. Zločin se stal něčím obyčejným a to je to, co Balabanov ve svém filmu promítl.

«Rozmazlený „Bratr“ aktivněji než ostatní začal hledat novou realitu, dosud neetablovanou, flexibilní, stejně nepolapitelnou jak z žánrového vymezení, tak i z příliš pevné autorské ruky.„.

Filmový kritik Sergej Dobrotvorskij

Je zajímavé, že pro Balabanova byl „Bratr“ alespoň v počáteční fázi téměř pomíjivým dílem. Režisér nemohl najít peníze na film „O bláznech a lidech“ – a tak přišel s něčím kasovnějším a dostupnějším.

«Začátek nové ruské kinematografie – a možná i kultury obecně – považuji za filmy „Bratr“ od Alexeje Balabanova, „Zvláštnosti národního honu“ od Alexandra Rogožkina, „Zloděj“ od Pavla Čuhraje. Do té doby byla celá naše kultura obrácena zpět„.

Producent dilogie Sergej Seljanov, „BRAT. Nezapomenutý hrdina“

Kdo by neměl rád Nautiluse Pompiliuse?

Ale nové je nové a hlavní postava filmů „Bratr“ a „Bratr 2“ stále hledal spojení se svými kořeny. Hudba se pro něj stala jednou z „kotev“. V prvních verzích scénáře Danila zabíjel ty, kteří nesdíleli jeho zájem o Nautilus. Naštěstí se od toho nechal odradit Alexey Balabanov, který netoleroval, aby mu bylo říkáno, jak má pracovat:

«Řekli mi o tom a překvapila nás tato skutečnost ve scénáři: jaké to je – přijít a zabít člověka, protože se mu nelíbí vaše hudba? Nějak to celé vypadá, mírně řečeno, divně.“- říká hudebník Nastya Poleva.

Hlavním kritikem myšlenky zabíjení pro hudbu byl Jurij Ševčuk, kterému Balabanov také nabídl, aby si zahrál oblíbence Danily Bagrova. Z hlediska lidské morálky takový přístup samozřejmě nemá žádné opodstatnění. Ale v Balabanovově filmovém světě je docela životaschopný:

«Téměř všechny jeho postavy mají jeden zvláštní rys – touhu poslouchat vlastní hudbu. V tom je jejich jedinečnost, jejich výjimečnost, jejich odlišnost. Takto se projevuje jejich individualita a tu ztrácejí, když hudba není (například ve filmu „Zámek“ se hudba stává jedním z nepřístupných aspektů života: „Podle našich pravidel vyžaduje nová hudba zvláštní povolení od hradu,“ říkají vesničanům z vesnice, kam hrdina, pan zeměměřič, obyvatelé vesnice, kam přijel pracovat).„.

Z knihy „BRATŘ. Nezapomenutý hrdina“

Proč se tedy Nau stal „kotvou“? Filmoví kritici poznamenali, že Butusov a spol. jsou na Danilu „příliš staří“. Nautilus Pompilius dosáhl vrcholu popularity v 80. letech a film se odehrává v 90. letech. Hrdina, který se vrátil z armády, se tedy zdá být lpící na něčem starém a srozumitelném. Výběr týmu také ovlivňuje vytváření image hrdiny. Láska k inteligentnímu Nauovi sbližuje Bagrova s dekadentním davem jeho doby než se zločineckým světem.

Pokud jde o samotnou práci na soundtracku, hudebníci ho napsali zcela zdarma. Na oplátku Balabanov režíroval jejich videoklip „During the Rain“, ve kterém hrál i Sergej Bodrov. Butusovovy písně byly s tímto filmem pevně spjaty a dostaly se k lidem. Proto „Bratr 2“ své bývalé fanoušky v mnoha ohledech zklamal:

«Vyčítali mu nejen zradu sebe sama, ale i ruského rocku – už neposlouchá Butusova, jeho přehrávač nyní obsahuje málo známé kapely a v myšlenkách – popovou hvězdu Saltykovu„.

Z knihy „BRATŘ. Nezapomenutý hrdina“

„Něžný, laskavý a zabíjí každého“

«Jedno léto jsem seděl na lavičce u Puškinova pomníku a vedle mě dvě dospívající dívky diskutovaly o něčem svém, dívčím. A najednou jsem uslyšel: „A ten chlap se jmenuje Danila a je tak laskavý, milý a všechny zabíjí.“ Mluvily o hlavní postavě filmu „Bratr“, Danilovi Bagrovovi, kterého hrál Sergej Bodrov ml.“, napsala filmová kritika Alena Solntseva.

Právě na tuto dualitu obrazu Balabanov vsadil. Místo brutálního profesionálního herce pozval do hlavní role chlapce z dobré rodiny, téměř kandidáta dějin umění (Sergej Bodrov obhájil titul v roce 1998, rok po uvedení filmu „Bratr“).

Režisér a herec se setkali na stejném Kinotavru rok předtím, než Brat vyhrál hlavní soutěž. Balabanov viděl Sergeje ve filmu Kavkazský vězeň, který natočil Sergej Bodrov starší, promluvil si s mladým talentem a přepracoval pro něj myšlenku budoucího filmu.

«U Bodrova jsem neviděl žádné zvláštní problémy, protože situace byly postaveny tak, aby byly v jeho silách. Nebyly tam žádné emotivní scény, kde by například plakal. Byl naštvaný, občas se smál, usmíval, ale to všechno bylo jakoby v jeho povaze, protože Leša psal scénář už s Bodrovem na mysli.„,“ vzpomínal Sergej Astachov.

Díky hlavnímu herci se hlavní postava také ukázala být nejednoznačná: okouzlující vrah, kterému jsou diváci a dokonce i sofistikovaní filmoví kritici připraveni hodně odpustit.

«To, že je [Danila] hodný chlapec, je zřejmé z toho, že se z něj nestane policajt ani bandita. Nepotřebuje peníze ani dobré oblečení. Není buržoaz (bandité jsou maloburžoazi). Je to člověk bez vlastností: bez duše, myšlenek, kořenů, chamtivosti. Chová se jako zvíře. Psali, že je verzí Robina Hooda, ale spíše je to Ivan Blázen, který se najednou stal Robinem Hoodem. Robin Hood měl svou vlastní ideologii – Bagrov žádnou ideologii nemá, fráze o národech (opakuji) nejsou ideologií, ale infantilností a touhou najít si oporu.„.

Filmový kritik Jurij Gladilshchikov

Prolom čtvrtou zeď

Když se diskutuje o tom, proč se první „Bratr“ ukázal být tak populární, kritici jednomyslně tvrdí, že se film ukázal být „skutečný“. Roli města hraje Petrohrad, roli hrdiny-protagonisty hraje neprofesionální herec. Natáčení bylo rychlé, snadné, bez vážné přípravy ze strany herců.

«„Mám špinavou hlavu, neměla jsem čas si umýt vlasy,“ říká Maria Žukovová, která hrála Kat. „To je v pořádku,“ odpověděly, „tady, nasaďte si baseballovou čepici.“ Pak jsem si tyto copánky zapletla – to pro mě vždycky byla možnost hašení požáru, pokud jsem si nestihla umýt vlasy. Nejdřív jsem si myslela: hrůza, noční můra, co se stane. Poprvé jsem se s takovým projektem setkala – lehký, módní, inovativní.„.

Podle herečky nikdo nezměnil její styl, chování ani po ní nepožadoval nic, co obvykle nedělá:

«Byl tam pocit, že život, takový jaký je, jako by do záběru proudil.„.

Balabanov požadoval naprostý realismus. Dokonce i koncert Nau, kterého se Světa a Danila zúčastnili, byl natočen během skutečného vystoupení. Jak na potvoru, v Petrohradu se žádné hudební akce nekonaly, takže museli jet do Moskvy na Gorbušku a natočit koncert Sergeje Čigrakova. Světlana Pismičenková, která hrála Světu, vzpomíná, že ona a Bodrov byli tehdy v davu pořádně zmláceni. Režisér byl šťastný: emoce byly skutečné, herci byli zděšeni, protože se nikdy předtím slamů neúčastnili.

Když diváci vstoupili do kina, bylo to, jako by překročili práh něčího bytu. Viděli stejný život jako kolem sebe, ale s okouzlujícím „sousedem“ v osobě Danily Bagrova, který se stále snaží chránit „dobré“ před těmi „zlými“.

«Bylo to, jako bych se stal bratrem pro všechny najednou. Lidé ke mně často chodili, říkali mi Danilo Bagrov a vážně mě žádali, abych se vypořádal s nějakými bandity.„- řekl Sergej Bodrov.

Tak jaká je ta síla?

Popravdě řečeno. V prvním filmu režisér nejenže prolomil „čtvrtou zeď“ propojením fiktivního světa s tím skutečným. Nejenže ukázal mládež Petrohradu „takovou, jaká je“, ale udělal to také s humorem, téměř dokumentární přesností a bez vnucování vlastního názoru divákovi.

«Alexej Balabanov viděl v dnešním životě něco, co nikdy předtím neviděl, protože nezaujal žádný z úhlů pohledu, které by k tématu byly nějakým způsobem slušné. Ten tradičně odsuzující (zabíjení je špatné!). Ten poddajný a omluvný (zabíjení, ale co jiného můžu dělat?). A dokonce i ten módní a odvážný (zabíjení je správný způsob). Co na tom, že se z jeho bratra vyklubal Jidáš a Slava Butusov se nikdy nedozví, že v bytě o patro výš, kde pil, byli lidé porcováni. Takový je dnešní život. Takhle to viděl Alexej Balabanov. Pak publikum„.

Filmový kritik Sergej Dobrotvorskij

Nakonec diváci v dilogii viděli, co chtěli. A to se zároveň stalo prokletím i požehnáním filmu:

«Film byl diváky chápán přesně opačně a tato tradice jeho čtení se, zdá se, zakořenila navždy. Hlavní noční můra: diváci hodnotili Danilu Bagrova (a v důsledku toho vnutili takový obraz samotné postavě) nejen jako hrdinu naší doby, ale jako Hrdinu s velkým písmenem, našeho vlastního podpisového Supermana.“, říká filmový kritik Jurij Gladilshchikov.

Někteří si užívali vulgární vtipy o „Židech“ a tleskali frázi „Vaše Amerika brzy skončí“, zatímco jiní v tom viděli karikaturu nové generace.

«Osamělý, zmatený muž se náhle stal mluvčím ideologie nových ruských chlapců.“, říká filmový kritik Jurij Gladilshchikov.

Režisér Alexej Balabanov a producent Sergej Seljanov tuto hrdinsko-ideologickou linii v druhé části dilogie posílili a z Danily Bagrova udělali téměř národního hrdinu. Pravda, zároveň ujistili, že názor tvůrců se neshoduje s názorem jejich postav.

Zdá se, že právě mnohorozměrnost filmu a schopnost interpretovat jeho obrazy různými způsoby daly dilogii překvapivě dlouhou životnost. A v reedici, která začala v dubnu 2022, „Bratr“ a „Bratr 2“ vybraly více než 100 milionů rublů.

Přečtěte si další zajímavá fakta o filmu a jeho postavách v knize „BRATR. Nezapomenutý hrdina. Kulturní fenomén, který změnil dějiny„.