Monokrystalický nebo polykrystalický, co je lepší? Společnost Sunways

Při výběru solárního modulu se spotřebitel často potýká s otázkou, který modul zvolit, monokrystalický nebo polykrystalický? Doposud bylo na toto téma provedeno mnoho testů, jejichž výsledky jsou následující:

Teplotní koeficient. Během provozu v reálných podmínkách se solární modul zahřívá, v důsledku čehož klesá nominální výkon solárního modulu. Podle výsledků výzkumu v důsledku zahřívání ztrácí solární modul 15 až 25 % svého nominálního výkonu. Teplotní koeficient monokrystalických a polykrystalických solárních modulů je v průměru -0,45 %. To znamená, že se zvýšením teploty o 1 stupeň Celsia od standardních podmínek STC ztratí každý solární modul výkon dle daného koeficientu. Tento parametr závisí také na kvalitě solárních článků a výrobci. Někteří špičkoví výrobci mají teplotní koeficient modulů pod -0,43 %.

Degradace během provozu LID (Lighting Induced Degradation). Monokrystalické solární moduly mají v prvním roce mírně vyšší míru degradace ve srovnání s polykrystalickými solárními moduly. Výkon kvalitního polykrystalického modulu se v prvním roce snižuje v průměru o 2 %, monokrystalického o 3 %. V následujících letech monokrystalický modul degraduje o 0,71 %, zatímco polykrystalický degraduje o 0,67 % ročně. Velmi nevýznamný rozdíl. Mnoho čínských firem s distributory v Rusku vyrábí solární moduly ze solárních článků málo známých čínských firem. Známe případy s čínskými solárními moduly, kdy LID dosáhl v prvním roce 20 %. Proto se před nákupem solárního modulu informujte u výrobce solárních článků.

Cena. Náklady na výrobu polykrystalického solárního modulu jsou nižší než u monokrystalického. Silný argument ve prospěch polykrystalického modulu.

Fotocitlivost. V Rusku stále panuje mýtus, že polykrystalický modul pracuje efektivněji za oblačného počasí. Nikdo však nikdy neviděl žádný oficiální důkaz, že by tomu tak skutečně bylo. Tato otázka se spíše týká kvality a fotocitlivosti solárních článků. Níže je uvedeno srovnání mono a polykrystalických modulů CSG PVtech za různého osvětlení.

Jak je patrné z výsledků testů, monokrystalické a polykrystalické moduly se chovají při různých úrovních osvětlení téměř identicky a mají stejnou fotocitlivost, alespoň u tohoto výrobce je to tak. Výkon solárních modulů při různých úrovních osvětlení lze určit pomocí koeficientu. U 250 W mono při 200 W/m2 a 260 W mono při 400 W/m2 jsou nejvyšší. Rozdíl je však opět minimální.

Celková roční produkce. Světoznámá laboratoř PHOTON pravidelně publikuje výsledky svého výzkumu, kterého se účastní výrobci z celého světa. Výsledky jsou si značně protichůdné. Níže je uvedeno srovnání solárních modulů s výkonem 180 W Mono a 230 W Poly od slavného výrobce solárních modulů a prvků CSG PVtech. Test byl proveden v reálných podmínkách v Německu od července 2010 do srpna 2012. Připomeňme, že Německo se nachází téměř ve stejném klimatickém pásmu jako centrální část Ruské federace. Výsledky jsou působivé. Monokrystalický modul s výkonem 180 W zvítězil nad polykrystalickým modulem s výkonem 230 W, a to i přesto, že výkon monokrystalického modulu je o 30 % menší než u polykrystalického.

Po takových výsledcích by se dalo rozhodně říci, že mono generuje více než poly za jakýchkoliv podmínek, ale ne vše je tak jednoduché. Níže je uveden test solárních modulů od různých výrobců.

Jak je patrné z výsledků, nejlepší výsledek vykázal polykrystalický modul REC s výkonem 230 W, ale je třeba poznamenat, že moduly vyrobené z monokrystalického křemíku od výrobců CH Solar, CSG PVtech s výkonem 180 W, což je 30% méně než vítěz testu REC 230 W Poly, pouze generovat 1-1,5% méně energie. Všimněte si také, že 230W monokrystalický modul od společnosti Solar World generoval méně energie než 180W monokrystalické moduly od společností CH Solar a CSG PVtech. V tomto testu můžete vidět, jak moc výkon solárních modulů v průběhu času klesá, moduly instalované v roce 2005 generují výrazně méně než moduly instalované v letech 2009 a 2010. Na základě reálných testů světoznámé laboratoře PHOTON nelze s jistotou říci, která technologie je lepší. Z výsledků je zcela zřejmé, že celkový výkon polykrystalických modulů není vyšší než u monokrystalických. Hodně záleží na kvalitě solárních článků a jejich fotocitlivosti, stejně jako na kvalitě montáže a pájení. Zvláštní pozornost je třeba věnovat kvalitě solárních článků, respektive jejich boční odolnosti. Na toto téma provedly známé evropské společnosti Q-cells, Solon a Ersol. studie , který ukázal významný vztah mezi vnitřním odporem solárních článků modulu a roční výrobou elektřiny. Zkratový odpor Rsh solárních článků závisí na kvalitě suroviny (křemíku).

Na základě dat je zřejmé, že solární moduly sestavené ze solárních článků s bočníkovým odporem Rsh větším než 20 ohmů vykazují nejvyšší produktivitu za oblačného počasí, ročně může rozdíl mezi takovými moduly dosáhnout až 10 % celkového výkonu.

Je důležité, že Rsh má nelineární závislost na výkonu. Při Rsh 2-10 ohmů je výkon při nízkém osvětlení minimální a zároveň není prakticky žádný rozdíl mezi Rsh 30 a 200. Právě boční odpor je hlavním faktorem efektivního energetického výkonu modulu za oblačného počasí, veškeré ostatní řeči o tom, že poly je lepší než mono a naopak, jsou neopodstatněné a jsou to argumenty pseudoinženýrů.
V roce 2014 bylo více než 60 % elektráren v síti sestaveno na bázi polykrystalických solárních modulů. Tato skutečnost je odůvodněna tím, že investoři se primárně dívají na celkové náklady projektu a dobu návratnosti, nikoli na ukazatele maximální účinnosti elektráren. Zároveň postupně roste podíl monokrystalických modulů.

Vysoce kvalitní monokrystalický modul je obvykle účinnější a při stejných rozměrech produkuje více energie, ale polykrystalické moduly vyrobené standardní technologií jsou vždy levnější. Volba je vždy na vás.